上海房产律师网

动拆迁案件涉及的争议金额往往很大。有时候户籍人员虽没有同住人资格，但由于对法律一知半解，或者不甘心想要博一记，会以“户籍人员均分拆迁利益”为由，起诉要求取得相应份额的征收补偿款，金额动辄数百万。被迫应诉的被告往往顾虑原告有这么大的底气起诉，是不是有什么底牌，而担心诉讼结果。但不管原告诉请的金额有多大，原告的人数有多少，最终只有一个标准，就是同住人资格，如果不具有同住人资格，不管原告主张多少，最后都可能被判一分不得。而在这种情况下，当庭调解就比较容易成功。原告在经法官释明法律规定、诉讼风险后，为了避免更坏的诉讼结果，尽量弥补律师费、诉讼费的损失，往往被告自愿补偿多少，都能接受。近期张峥嵘律师代理了多起类似情况调解结案的案件。

案号：（2020）沪0101民初18760号
案情：外甥女起诉舅舅一家三口，要求分得四分之一征收补偿款148万余元。系争房屋来源于外公外婆，外甥女曾与母亲共同居住系争房屋，1992年外甥女父母分得浦东房屋后户口迁出，为了继续在黄浦区读书，随即又于1993年迁回，但之后未居住系争房屋。
开庭当天，经法官主持调解，舅舅自愿补偿外甥女20万元，诉讼费、保全费由外甥女承担，双方签署了调解协议。
注：外甥女户口迁入后未实际居住一年以上，不符合同住人资格，无权分得征收补偿款。

案号：（2021）沪0109民初26636号
案情：系争房屋是被告夫妻单位分配的住房，承租人是两人的女儿。丈夫有另一处公房此前已经拆迁。原告是妻子哥哥的女儿，哥哥早年到南汇插队落户，女儿作为知青子女有政策可以回沪时，因爷爷奶奶家中亲属不同意，户口无处可落，请被告夫妻帮助落入了户口，在虹口区就读高中期间居住在爷爷奶奶的老房内。原告的小孩亦在系争房屋内报出生，且患有重大疾病。现原告认为被告夫妻都享受过福利分房，因此要求与被告平分拆迁利益，即分得164万余元拆迁款。
开庭时双方争议较大，被告不同意调解，故未能达成调解协议。庭后数月，被告态度有所缓和，同意补偿两原告20万元，双方签署了调解协议，案件结案。
注：原告系因被告的帮助迁入户口，且未实际居住，不具有同住人资格，即使被告中只有承租人一人能分得征收补偿款，原告也无权按人数分配拆迁利益。

案号：（2021）沪0101民初18239号
案情：系争房屋原承租人是爷爷，爷爷奶奶过世后，承租人变更为作为知青子女回沪的孙女。孙女的父母在退休后按政策也迁入了户口。一家三口将系争房屋出租，另在他处租房居住。户内还有堂妹和堂妹女儿。堂妹父母结婚时在系争房屋附近增配了一处房屋，后于1991年套配了长桥新村的房屋，堂妹的户口没有随父母迁移到长桥新村，反而是落户到系争房屋，堂妹的女儿后来在此报出生。据堂妹自己陈述，初中阶段均在系争房屋内居住，之后搬离，她的女儿没有在此居住过。现堂妹和她女儿认为堂姐父母未在系争房屋内居住一年以上，不符合同住人资格，起诉要求分得三分之二的征收款286万余元。
开庭庭审结束之后，各方的事实、证据均已查明，经法官做双方调解工作，被告同意两原告分得补偿款10万元，诉讼费、保全费由原告负担。
注：堂妹成年后未在系争房屋居住一年以上，不符合同住人资格，堂妹的女儿同样也不具有同住人资格，也无权分得征收补偿款。

这几起案件，张峥嵘律师均代理的被告，因为对案件的分析判断与法官较为一致，所以十分顺利地在当庭或庭后达成了调解方案，案件得已快速结案，结果也令被告十分满意。当然类似的案件，也有因原告要求过高，未能达成调解方案；或者被告拒绝调解的，最终结果仍是被法院驳回全部诉讼请求。也有个别案件因原告考虑亲情因素而自动撤诉结案的。