引言：杨浦区的动迁工作有了大幅度的进展，其中私房占了相当大的比例，其中对于私房翻建的情况也十分普遍。如果翻建的资金是由各个家庭集资的，那么对于动迁款的分配是如何认定的？或者说如果一方支付了例如房产税等额外的费用，法院的酌情分配的比例是多少？
案情回顾
大杨和小杨是兄弟关系，此前和父母一起住在杨浦区周家牌路的一处私房（以下简称“系争房屋”）里。由于面积狭小，大杨作为翻建申请人，向房管部门申请私房翻建，并和小杨签订了一份协议，约定建房资金一人一半，造好的房子也一人一半。大杨于1993年取得国有土地使用权证，但未办理房地产权证。翻建后的房屋由大杨夫妻和小杨夫妻各半居住。
2019年5月，系争房屋被列入房屋征收范围。大杨的儿子作为受托人签订了征收协议，其后领取了九百多万元的征收补偿款。现在小杨夫妻要求分得一半的征收补偿款，但是大杨一家不同意，小杨夫妻因此向法院起诉。
翻建申请单上的名字是我的名字，是由房地产管理所确认的，说明系争房屋就是我的。杨浦税务分局确认无欠税，当时的土地税都是由我一人缴纳，证明当时的房屋所有权人为我。土地使用权证上的名字是我，只有土地使用权人才能建房，所以房子的产权人就是我。
所有的审批报告都是大杨的名字是因为双方的父母在50年代去世，大杨是老大，所以是以大杨的名义去办缴税手续，当时我还未成年，但不能因为没有我的名字父母的房子就没有我的份额。
杨浦法院判决：
翻建系争房屋为大杨和小杨各半出资，翻建后两家各半使用。系争房屋未办理房地产所有权证，但土地使用权登记在大杨名下，综合上述情况酌情确定系争房屋的征收补偿款由大杨家庭享有65%，小杨家庭享有35%。
一审判决后，
大杨和小杨一家都认为法院判决不当，
均向法院提起上诉。
上海二中院：分配比例不能过大
上海市第二中级人民法院经审理后认为：系争房屋为私房，虽然曾经有过土地使用权的登记，但至系争房屋被征收时始终没有进行产权登记，双方签订的协议对系争房屋的来源、翻建及翻建后房屋的分配作出了明确的约定，应当尊重双方的约定。大杨一方坚持主张其为土地使用权证的登记人，所以其即是系争房屋的所有权人，缺乏依据，难以支持。考虑到在小杨未成年时，大杨即长期支付了房地产税和用地租金，相较于小杨，大杨对于系争房屋的贡献确实大于小杨，所以可以酌情多分。综上，一审法院对本案的处理基本正确，但在确定分配的比例上有所不妥，本院予以调整，小杨一方可获得系争房屋45%征收补偿款。
最终二审法院改判，小杨方获得45%的征收补偿款。