代理词（被告）
原告某某诉被告一、被告二共有纠纷一案
尊敬的审判员：
本案经过法庭审理，事实已十分清楚，针对庭审中有争议的事实，作为被告一、被告二的代理人，代理人发表如下代理意见，供法庭参考。
一、原告不是被拆迁房屋的权利人，也不是拆迁时的安置对象。
被拆迁房屋系被告一与原告结婚前即存在的农村宅基地房屋，原告不享有房屋权利，对此原告当庭承认。
虽然拆迁协议的签订日期在原告与被告一登记结婚后的一个月，但根据《告居民书》的规定，认定安置对象以拆迁许可证颁发之日为准。而拆迁许可证颁发的时间现在虽难以明确，但肯定在《告居民书》的日期之前，即在原告与被告一登记结婚之前，因此原告未能认定为安置对象。在拆迁安置协议中明确了安置人员为被告二人，安置房的面积、奖励费、速迁费、搬家费，依据《告居民书》的规定，都是按照两个人的标准予以发放。原告虽然在庭上提出种种理由，但都没有相应的证据证明其为安置对象之一。
二、虽然拆迁协议签订的日期在婚后，但系争房屋是被告一婚前个人财产在婚后发生的形式转化，不应成为夫妻共同财产。
关于被拆迁房屋，拆迁人与被告签订的是《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，代理人理解此应为所谓“拆私还私”的安置方案。而事实上，两被告原拥有一处128.38平米的私房，现分得一套地段相近的75.13平米的产权房，另外只拿到少量的补偿款。由于被拆迁房屋面积较大、而人口较少，被告并没有享受到因户口众多而有的额外托底保障，被告所得的所有补偿（包括安置房、货币化补偿款），均来源于原私房产权的价值交换。在这样的拆迁方式中，被告并没有因为户口而得到除却原私房权利以外的额外补偿。如果仅仅因为拆迁协议在婚后签订，就要将拆迁利益拿出来与原告分享，相当于被告原有的私房权利受到了损害，对被告来说是不公平的。因此，动迁安置房即本案的系争房屋，是被告一个人所有的私房产权的转化，不应成为夫妻共同财产。
综上所述，原告对系争房屋不享有任何权利，请求法庭驳回其诉请！
以上意见供法庭参考，如有错误，望审判员指正！
被告代理人：张峥嵘
2010年7月21日